(ak) Solidarische Prozessbegleitung gleich zweier Prozesse gegen engagierte Betriebsräte am 4.9
Es war ein langer Vormittag. Von 11.15 Uhr bis 13.15 Uhr dauerte er. Der Kronzeuge des Weltunternehmens Magna und seines Betriebsteils Magna-Seating in Köln packte aus. Im Beisein des Werkleiters und der Anwältin des Arbeitgeberverbandes Metall, der Magna vertritt, behauptete er, das Betriebsratsmitglied habe 5.000 Euro von ihm gewollt, dann würde er ihm einen festen Arbeitsplatz bei Magna besorgen.
Ein harter Vorwurf, bewiesen wurde er nicht. Im Gegenteil. Für die Zuhörer*innen – unter ihnen der Journalist und Autor Günter Wallraff – ließ der Kronzeuge erheblich an seiner Glaubwürdigkeit zweifeln. Nicht nur kleinere Gedächtnislücken offenbarte der Zeuge, sondern ein brunnentiefes Erinnerungsloch. In einer schriftlichen Eidesstattlichen Versicherung hatte er noch erklärt, das beschuldigte Betriebsratsmitglied habe nach Zahlung von immerhin 3.000 Euro weitere 5.000 Euro von ihm gewollt. An diese Aussage konnte er sich bei seinem Auftritt vor Gericht nicht mehr erinnern. „Nein“, meinte er zum Anwalt des Betriebsratsmitglieds gewandt, nach der Zahlung der 3.000 Euro habe er „nie wieder“ mit dem Betriebsratsmitglied über Geld gesprochen. Erst als der Anwalt dem Zeugen vorlas, was er schriftlich behauptet hatte, meinte er kleinlaut, dann müsse das wohl so gewesen sein.
Die Frage des Anwalts, wer denn eigentlich diese Eidesstattliche Versicherung geschrieben habe, blieb unbeantwortet.
Die Hoffnung des Betriebsratsmitglieds und seiner Kollegen, die betonen, sie hätten niemals für derartige Hilfen Geld gefordert und auch nicht genommen, wurde allerdings nicht erfüllt. Dem Gericht reichten die Widersprüche in der Aussage des Kronzeugen nicht, um ihn als unglaubwürdig einzustufen. Nun werden in einem Folgetermin weitere Zeugen zu dessen Behauptungen gehört. Bei diesem Folgetermin wird es nur noch darum gehen, ob die Behauptungen von Magna ausreichen, den Kollegen aus dem Betriebsrat auszuschließen. Seine von Magna ebenfalls angestrebte fristlose Kündigung, so die Richterin, ist ohnehin wegen Fristversäumnissen vom Tisch.
Belegschaft unterstützt Magna Betreibsrat
Ein parallel laufender Strafprozess gegen das Betriebsratsmitglied wegen derselben Vorwürfe von der Staatsanwaltschaft ist übrigens bereits eingestellt worden. Auch hier also ein Erfolg des Kollegen! Deshalb gehen der Betroffene und seine vielen Unterstützer davon aus, dass am nächsten Termin vor dem Arbeitsgericht die abstrusen Vorwürfe endlich vom Tisch kommen.
Dann wird sich Magna die Frage gefallen lassen müssen, warum sie sich in einem ihrer vielen Kündigungsversuche gegen Betriebsratsmitglieder eines derart windigen Zeugen bedient hat.
Die vor dem Gericht Versammelten sehen den Kündigungsversuch gegen das Betriebsratsmitglied von Magna als Teil der Union-Busting- und Bossing-Aktivitäten des Konzerns. Dass eine Stunde zuvor ein vergleichbarer Fall von Union-Busting und Betriebsrats-Bekämpfung verhandelt wurde, nämlich die Kündigungsversuche der Betriebsratsvorsitzenden beim Wurstwarenherstellers Egetürk durch ihren Arbeitgeber, verweist auf die Dramatik, die diese Form des Arbeitgeberattacken auf Betriebsräte hat. Das Gericht hat die Kündigungsversuche von Egetürk zurückgewiesen.
Magna: Bossing nach militärischem Vorbid
Artikel auf Türkisch:
Patronluk faaliyetlerine (Bossing) ve sendikasızlaştırılmaya (Union-Busting) karşı
04.09.2020: Köln İş Mahkemesi, Magna işçi temsilciliği kurulu üyesine karşı fesih davasını
erteledi
Uzun bir sabahtı. Saat 11.15’ten 13.15’e kadar sürdü. Küresel şirket Magna ve onun Köln’deki
Magna-Seating bölümünün en önemli tanığı cözüldü. Tanık, Magna’yı temsil eden metal işverenleri
derneğinin avukati ve işveren huzurunda, işçi temsilciliği kurulu (Betriebsrat) üyesinin kendisinden
5.000 Avro istediğini, ardından ona Magna’da kalıcı bir iş bulacağını iddia etti.
Bu ciddi bir suçlama, ancak kanıtlanamadı. Aksine, kilit tanık dinleyeciler açısından – aralarında
gazeteci ve yazar Günter Wallraff’ta olmak üzere-, güvenilirliği konusunda ciddi şüphelere neden
oldu. Tanık aynı zamanda derin bir hafiza boşlugunu da ortaya koydu. Tanık, yazılı bir yemin
beyanında, işçi temsilciliği kurulu üyesinin 3.000 Avro ödedikten sonra kendisinden 5.000 Avro
daha istediğini belirtmişti. Ancak mahkemede bu ifadeyi hatırlayamadı. İş konseyi üyesinin
avukatına, “Hayır”, 3.000 Avro’yu ödedikten sonra “bir daha asla” işçi temsilciliği kurulu üyesiyle
para hakkında konuşmadığını dile getirdi. Ancak avukat, tanığın yazılı olarak beyan ettiği yazıyı
okuduğunda, kendisi uysal bir şekilde, o zaman öyle olması gerektiğini söyledi. Avukatın, bu beyanı
gerçekten kimin yazdığına dair sorusu ise cevapsız kaldı.
Böyle bir yardım için hiçbir zaman para istemediklerini ve almadıklarını vurgulayan iş konseyi
üyesi ve çalışma arkadaşlarının umduklari gerçekleşmedi. Kilit tanığın ifadesindeki çelişkiler,
mahkemenin onu güvenilmez olarak sınıflandırması için yetmedi. Şimdi bir sonraki dava tarihinde
iddialar hakkında daha fazla tanık dinlenecek. Bir sonraki dava tarihinde yalnızca Magna’nın
iddialarının, çalışanı işçi temsilciliği kurulundan dışlamak için yeterli olup olmadığı
sorgulanacaktır. Magna’nın da çabaladığı derhal-bildirimsiz feshi, hakime göre, gecikmeli teslim
tarihlerinden dolayı zaten olanak dışı.
Bu arada, savcının aynı iddialardan dolayı işçi temsilciliği kurulu üyesi aleyhine açılan paralel bir
ceza davası şimdiden sonlandırıldı. Yani buda meslektaşlarımız için bir başarı! Bu nedenle, ilgili
kişi ve birçok destekçisi, bu absürt iddiaların nihayet bir sonraki dava tarihinde iş mahkemesinde
ortadan kalkacağını düşünüyorlar. Bu durumda Magna, iş konseyi üyelerini işten çıkarmak için
yaptığı pek çok girişimden birinde neden bu kadar sarsıntılı bir tanık kullandığı sorusuna katlanmak
zorunda kalacak.
Mahkeme önünde toplananlar, Magna’nın işçi temsilciliği kurulu üyesini işten çıkarma girişimini,
sendikasızlaştırma (Union-Busting) ve patronluk faaliyetlerinin (Bossing) bir parçası olarak
görüyor. Benzer bir Union-Busting ve işçi temsilciliği kurulu ile çatışma davasının bir saat önce
görülmüş olması, yani sosis üreticisi Egetürk’ün, işçi temsilciliği kurulu başkanını işten çıkarma
girişimleri, işçi temsilciliği kurullarına uygulanan saldırıların sergilediği dramı gösteriyor.
Mahkeme, Egetürk’ün işten çıkarma girişimlerini reddetti.